Ciò che conta di più per il successo professionale di uno scienziato:dove lavora attualmente, o dove hanno ottenuto il loro dottorato di ricerca? È una domanda che un team di ricercatori prende in giro in un nuovo articolo pubblicato su PNAS . La loro analisi mette in discussione un presupposto comune alla base del mondo accademico:che la produttività di un ricercatore riflette la sua abilità scientifica, che si riflette nel prestigio della loro formazione di dottorato.

È vero che le facoltà di prestigiose università pubblicano più articoli scientifici e ricevono più citazioni e riconoscimenti rispetto ai professori delle istituzioni di livello inferiore. È anche vero che le scuole prestigiose tendono ad assumere nuovi docenti che detengono dottorati da programmi altrettanto prestigiosi. Ma secondo gli autori del nuovo studio, l'attuale ambiente di lavoro di un ricercatore all'inizio della carriera è un predittore migliore del suo successo futuro rispetto al prestigio della sua formazione di dottorato.

"Il pedigree non è destino, " dice Aaron Clauset (CU Boulder, Istituto Santa Fe), un coautore sulla carta. "La nostra analisi supporta l'idea abbastanza radicale per il mondo accademico che il luogo in cui ti alleni non ha un impatto diretto sulla tua produttività futura".

Il team ha esaminato due misure di base del successo accademico - produttività (quanti articoli pubblica un ricercatore) e importanza (quanto spesso viene citato il loro lavoro) - di 2453 docenti di ruolo in tutti i 205 dipartimenti di informatica in possesso di dottorato di ricerca in negli Stati Uniti e in Canada nei cinque anni precedenti e nei cinque anni successivi alla prima nomina a facoltà di tali individui.

"Volevamo districare l'impatto dell'ambiente sulla produttività e sull'importanza, e isolare gli effetti di dove qualcuno si è formato rispetto a dove ha continuato a lavorare come docenti, " dice l'autore principale Samuel Way (CU Boulder). "Dal punto di vista della prominenza, le persone conservano qualche beneficio dall'aver studiato in un prestigioso dottorato di ricerca. programma. Continuano ad accumulare citazioni dal loro lavoro di dottorato".

Ma il prestigio del programma di formazione sembra giocare poco nel numero di documenti che i ricercatori producono una volta che iniziano i loro appuntamenti in un nuovo luogo. "Qualcuno come me, che si è formato in Colorado, e qualcuno del MIT... se finiamo entrambi a Stanford, la nostra produttività sarà la stessa, " dice Via.

Gli autori identificano diversi possibili meccanismi che guidano l'aumento della produttività dei docenti presso istituzioni più prestigiose. Criteri di selezione nell'assunzione, aspettative di alta produttività una volta assunti, e la conservazione selettiva della facoltà produttiva sono stati tutti considerati. "Troviamo solo prove deboli per ciascuno, " dice Way. Tuttavia, il prestigio dell'attuale ambiente di lavoro ha avuto un forte effetto sulla produttività.

Identificare le "forze sottostanti che inclinano il campo di gioco scientifico a favore di alcuni scienziati rispetto ad altri, "come dice Clauset, è importante per identificare e potenzialmente correggere i pregiudizi sistemici che possono limitare la produzione di conoscenza scientifica.

"... i nostri risultati hanno implicazioni dirette per la ricerca sulla scienza della scienza, che spesso assume, implicitamente se non esplicitamente, che principi o meccanismi meritocratici governano la produzione di conoscenza, " scrivono gli autori. "Teorie e modelli che non tengono conto del meccanismo ambientale qui identificato, e gli effetti causali più generali del prestigio sulla produttività e sulla preminenza, sarà quindi incompleto».