Per gran parte degli ultimi due decenni, professore associato di sociologia Sarah Mayorga ha esaminato ciò che gli americani, soprattutto americani bianchi, intendere con il termine diversità.

Per il suo libro del 2014, "Dietro lo steccato bianco:potere e privilegio in un quartiere multietnico, " ha trascorso 18 mesi intervistando i residenti nel presunto quartiere "integrato" di Creekridge Park a Durham, Carolina del Nord.

È arrivata alla conclusione che la diversità fosse un'ideologia che consentiva ai bianchi di impegnarsi solo superficialmente per raggiungere la giustizia sociale. "L'ideologia della diversità impone che le intenzioni, al contrario dei risultati, sono ciò che conta veramente, " ha scritto. "Non richiede che gli individui intraprendano azioni specifiche per promuovere l'inclusione o l'equità".

Negli ultimi articoli in Prospettive sociologiche e Scienziato comportamentale americano , Mayorga ha esposto la sua tesi, decostruire l'ideologia della diversità per svelarne i presupposti e le contraddizioni sottostanti.

Ha parlato con BrandeisNOW delle sue opinioni sulla diversità e di ciò che vede come un'alternativa migliore per raggiungere la giustizia razziale.

Cosa ritieni sia principalmente sbagliato nella diversità?

Quando si parla di diversità, spesso diventa questa esibizione di essere "il buon tipo di persona bianca". Ci concentriamo iper sulle intenzioni della persona.

Rimaniamo in quel primo passo per dimostrare che siamo impegnati nella diversità e non seguiamo mai veramente l'impegno. Non arriviamo mai veramente alla conversazione, "Va bene, le nostre misure per promuovere la diversità sono efficaci o no?"

E pensi che questo ci impedisca di avere una discussione più sostanziale sulla giustizia razziale?

Sì. La diversità diventa inclusione e tolleranza, inclusi tutti al tavolo, ma senza mai veramente parlare del motivo per cui il tavolo sembrava in quel modo in primo luogo. In altre parole, non si discute su come un gruppo di persone sia stato sistematicamente privilegiato rispetto ad altri.

Hai scoperto che le persone definiscono la diversità in molti modi diversi.

Questo è parte del problema, Giusto? La diversità può avere una vasta gamma di definizioni.

La mia collega, Candis Smith della Penn State University, e ho intervistato i millennial bianchi, e una delle cose che hanno detto è che puoi avere una stanza piena di uomini bianchi ed è diversa perché hanno tutti interessi diversi o esperienze di vita diverse.

D'altra parte, con le persone con cui ho parlato in North Carolina, è venuto da questo luogo ben intenzionato di voler avere una vita diversa in cui sei circondato da individui di diverse comunità etniche e razziali.

Nel tuo lavoro, lei critica l'idea della "diversità come merce".

Nella Carolina del Nord, uno dei modi in cui le persone parlavano della diversità nel quartiere era intorno a cose come ristoranti o spezie al supermercato. Quindi è diventato quasi così che la diversità era qualcosa che puoi consumare.

Parli anche di "diversità come pluralismo".

Uno dei limiti della nostra attuale concettualizzazione della diversità è che tende a concentrarsi sulla rappresentazione, come avere un certo numero di persone in una stanza di diversa estrazione razziale o etnica o avere rappresentanti di diversi gruppi al vertice dell'organizzazione. Come questi di per sé significano che c'è equità.

E cosa c'è di sbagliato in questo?

L'equità è in realtà una cosa molto più complicata. Per avere equità, bisogna proprio parlare di come funziona un luogo e dei suoi valori fondanti fondamentali. Significa nominare un danno razziale storico o contemporaneo e lavorare per annullare attivamente quel danno.

E penso che sia un tipo di interrogatorio molto diverso. Si assicura che le cose non continuino a funzionare come sono.

Molti dei bianchi della Carolina del Nord con cui hai parlato pensavano che il loro quartiere fosse molto vario.

Hanno detto che volevano relazioni con persone di tutto il quartiere, indipendentemente dal fatto che possedessero una casa o meno. E così hanno parlato di come gli incontri delle associazioni di quartiere fossero aperti e tutti fossero i benvenuti.

Ma l'associazione di quartiere era composta per il 90% da proprietari di case bianche, e non riuscivano a capire perché questo stesse accadendo.

Quello che ho scoperto è che l'associazione di quartiere ha inviato una newsletter, e lo mandarono in ogni singola casa, ma nei condomini, dove vivevano molti residenti neri e latini, l'hanno affisso nell'area comune. Quindi era come una piccola cosa in cui tutti coloro che erano in una casa unifamiliare ricevevano la newsletter consegnata e nei complessi di appartamenti, dovevi saperlo per cercarlo.

Non era necessariamente intenzionale escludere questi gruppi, ma ha avuto l'effetto di rafforzare questa idea che l'associazione di quartiere fosse per i proprietari di casa.

Quindi questo era un caso di buone intenzioni ma cattiva attuazione?

Sì. Dire che vogliamo la diversità è diverso dal cercare attivamente di lavorare con comunità diverse e assicurarci di tenere conto delle prospettive e delle esigenze di tutti. I membri dell'associazione di quartiere mi hanno detto, "Bene, gli incontri erano aperti, non abbiamo escluso attivamente nessuno." Ma avevano bisogno di riflettere più a fondo sugli effetti delle loro politiche.

Cosa propone come alternativa all'ideologia della diversità?

Penso che dobbiamo concentrarci sull'antirazzismo. L'antirazzismo è un quadro davvero utile perché identifica il razzismo strutturale e anche come dobbiamo agire attivamente contro di esso.

Dico ai miei studenti che siamo tutti soggetti al potere di questi sistemi razzisti più ampi e per disfarlo, dobbiamo lavorare attivamente contro di loro. Non si tratta solo di un individuo che dice, "Non sono razzista, così, sai, Non devo pensare al razzismo." È davvero pensare molto più profondamente a tutti i modi in cui siamo implicati, ognuno di noi, nelle repliche di questi sistemi.