Quando aveva 11 anni Chris Bail e la sua famiglia si sono trasferiti dai sobborghi di Boston al Congo francese, una turbolenta nazione africana la cui fragile pace veniva regolarmente capovolta da tre fazioni militari in guerra.

I 18 mesi circa che vivevano lì, mentre suo padre lavorava come medico e attivista per la salute pubblica per l'Organizzazione mondiale della sanità, hanno plasmato Bail per sempre. Ha visto sua madre quasi morire quando un coltello è stato lanciato vicino a lei in un mercato, e suo padre imprigionato quando si rifiutò di pagare una tangente.

Chris e sua madre presto fuggirono dal paese, e suo padre lo seguì sei mesi dopo.

i ricordi di Bail, incastonato per sempre, hanno contribuito a plasmare il suo percorso accademico; l'obiettivo:spiegare perché le persone così simili spesso si odiano così tanto. Il suo libro del 2015 "Terrorizzato:come le organizzazioni marginali anti-musulmane sono diventate mainstream, " ha esaminato l'estremismo anti-musulmano.

Nel suo nuovo libro, "Rompere il prisma dei social media, " Bail si tuffa nella polarizzazione politica e nelle sue manifestazioni su piattaforme di social media come Twitter e Facebook. Basato sulla ricerca che lui e altri hanno fatto al Polarization Lab di Duke, Bail esamina perché è così improbabile che i partigiani politici siano influenzati da altri punti di vista, e offre suggerimenti e strumenti per le persone che tentano di navigare nei social media in buona fede.

Cauzione, uno scienziato sociale computazionale con il dipartimento di sociologia di Duke, ha parlato di recente con Duke Today. Ecco gli estratti:

Il tuo libro e la ricerca in corso affrontano un'ampia ipotesi secondo cui le piattaforme di social media e le relative camere di risonanza sono responsabili di gran parte della paralizzante faziosità della società americana. Ma tu hai un argomento diverso, restituire la responsabilità a ciascun individuo. Puoi spiegarlo?

Molte persone sostengono che i social media ci isolino da coloro che hanno opinioni opposte consentendoci di connetterci con persone che già condividono le nostre opinioni e bloccando quelle che non lo fanno. Portare le persone fuori dalla loro "camera dell'eco, "è logico, dovrebbe renderci più moderati. Ho condiviso questo punto di vista nel 2017 ma mi sono reso conto che nessuno lo aveva effettivamente studiato in modo rigoroso.

Con un team di studiosi di diverse discipline, Ho condotto uno studio che pagava repubblicani e democratici per seguire i bot di Twitter che li esponevano a opinioni opposte per un mese. Sfortunatamente, quando abbiamo confrontato i sondaggi con queste persone sulle loro opinioni politiche che sono stati condotti prima e dopo il nostro intervento, abbiamo scoperto che nessuno è diventato più moderato. Infatti, I repubblicani hanno mostrato opinioni sostanzialmente più conservatrici, ei Democratici hanno espresso opinioni leggermente più liberali.

Quindi è andata nella direzione sbagliata. Come mai?

Abbiamo pensato in modo sbagliato al rapporto tra social media e polarizzazione politica. Tendiamo a pensare agli utenti dei social media come attori per lo più razionali che incontrano informazioni, scrutalo, e quindi adattare le loro opinioni di conseguenza. Ma come sa chiunque abbia trascorso molto tempo sui social media, questo non è ciò che la maggior parte delle persone fa sui social media. Anziché, Penso che le persone utilizzino i social media per eseguire uno dei nostri istinti umani più basilari:sviluppare identità che ci diano un senso di autostima.

Se pensiamo ai social media come a una sorta di motore per la creazione della nostra identità, che ci offre nuovi strumenti per esprimerci e monitorare come le altre persone reagiscono a noi, allora ha senso che incontrare persone che non condividono la tua opinione di solito non provocare introspezione e moderazione. Anziché, la maggior parte delle persone sperimenterà l'esposizione a punti di vista opposti come un attacco alla propria identità o al senso più ampio di come funziona il mondo.

Sebbene le piattaforme di social media meritino sicuramente molte colpe per l'attuale stato del tribalismo politico nel nostro paese, Sono arrivato a credere che sia guidato principalmente dal comportamento degli utenti:i social media non sono la causa principale del nostro malessere politico, ma un veicolo che usiamo per distinguere "noi" da "loro".

Non è difficile sfidare una persona in questo modo? Per suggerire loro che il colpevole è il loro comportamento piuttosto che gli ambienti digitali in cui vivono?

Certo, nessuno vuole sentire che sono la causa principale del problema, dopotutto è colpa dell'altra parte, Giusto? Il problema è che le persone di entrambe le parti si sentono così. Che i social media stiano incoraggiando alcuni dei nostri istinti più oscuri a migliorare il nostro senso di autostima a spese degli altri, allora può sembrare doppiamente difficile contrastare questo istinto fin troppo umano. Penso che le persone si sentano impotenti. Ecco perché mi impegno così tanto nella creazione di nuove tecnologie che possono aiutarci a diventare consapevoli di come le nostre abitudini guidano la polarizzazione, così come nuove app e bot per aiutarci a correggere la rotta.

Alcuni di questi strumenti sono progettati per aiutare le persone a identificare i troll o le persone che si divertono a inimicarsi gli avversari politici sui social media. Altri sono progettati per provocare l'introspezione. Non sto sostenendo che tutti abbiano il potenziale per diventare estremisti. Al contrario, uno dei problemi più importanti che dobbiamo affrontare è la mancanza di voci moderate sui social media. L'assenza di moderati può far sembrare gli estremisti membri "normali" dell'altra fazione, un fenomeno che viene spesso chiamato "falsa polarizzazione".

La falsa polarizzazione esiste da molto tempo, e molto prima dei social media. Ma i social media hanno impostato una falsa polarizzazione nell'iperguida.

I nostri strumenti non sono solo pensati per provocare l'introspezione e l'uso riflessivo dei social media, ma anche per aiutare gli utenti dei social media a identificare coloro con cui possono impegnarsi in conversazioni più produttive. Per esempio, abbiamo una classifica bipartisan che tiene traccia di figure di spicco i cui tweet risuonano con le persone di entrambe le parti, secondo alcuni set di dati che abbiamo raccolto come parte della nostra ricerca. Abbiamo anche creato bot che ritwittano i loro messaggi, e altri strumenti che tengono traccia degli hashtag e di altre questioni in cui democratici e repubblicani sembrano essere d'accordo.

Nel tuo laboratorio di polarizzazione alla Duke, hai un mix di esperti:sei uno scienziato sociale computazionale, ma il laboratorio ospita anche statistici e informatici. Perché è necessario attaccare la polarizzazione da quei vari punti di ingresso?

Affrontare la polarizzazione politica sui social media è uno sforzo intrinsecamente interdisciplinare. La scienza sociale computazionale è un nuovo campo emerso a causa della notevole crescita di dati che descrivono il comportamento umano, non solo sui social media, ma anche dalla digitalizzazione di massa del resto delle nostre vite.

Per analizzare questi metodi, dobbiamo importare tecnologia dai campi STEM. Ma non possiamo nemmeno dipendere solo dallo STEM, se risolvere la polarizzazione politica fosse facile come cambiare un algoritmo di apprendimento automatico molto tempo fa, le migliaia di data scientist impiegati nella Silicon Valley avrebbero risolto questo problema molto tempo fa. Anziché, Credo che abbiamo bisogno che gli scienziati sociali assumano un ruolo di leadership in collaborazione con esperti STEM, poiché abbiamo prodotto diversi secoli di ricerca sul comportamento umano che è urgentemente necessaria per affrontare una serie di questioni diverse, non solo la polarizzazione politica.

E la polarizzazione politica non è l'unica area in cui abbiamo bisogno di più collaborazione tra scienziati sociali e informatici, secondo me. Questo è il motivo per cui ho creato i Summer Institutes in Computational Social Science, il più grande programma di formazione al mondo in questo settore con un collega di Princeton.

Un sacco di argomenti sui social media e relativi alla politica in generale si riferiscono a "la mia parte" o "l'altra parte". Questo semplifica eccessivamente la situazione? Non ci sono davvero persone su più di due lati estremi di un chiaro linea divisa?

Assolutamente. Penso che il motivo per cui usiamo termini del genere è che vediamo il mondo attraverso le nostre identità. Non voglio sopravvalutare il potenziale di riconciliazione politica:l'America rimane un paese profondamente diviso. Ma se guardiamo numero per numero, scopriamo un grande potenziale di compromesso. Molti più repubblicani supportano i controlli dei precedenti universali di quanto pensi la maggior parte dei democratici, Per esempio, e molti democratici hanno opinioni molto più favorevoli sulla polizia di quanto molti repubblicani possano pensare.

Le piattaforme di social media hanno avuto questa lentezza, passaggio costante dal divertimento, sciocchi e un po' superflui perditempo per fornitori di disinformazione a volte mortali. Può avvenire una trasformazione così sostanziale in una direzione positiva?

Questa è la domanda da un milione di dollari. Perché dovremmo presumere che le piattaforme create per scopi banali o addirittura del secondo anno, come gli studenti universitari che valutano l'attrattiva fisica dei loro coetanei, servano come forum ideale per il discorso democratico? A loro merito, le piattaforme hanno passato un bel po' di tempo a cercare di ruotare negli ultimi anni, dopo un periodo molto lungo in cui hanno ignorato il potenziale danno dei social media.

Ma se la polarizzazione è principalmente guidata dagli istinti umani, c'è solo così tanto che si può fare senza una riorganizzazione fondamentale dei social media. Abbiamo bisogno di ricerca per studiare come il design e l'infrastruttura delle piattaforme di social media modellano la coesione sociale. Per fare solo un esempio, e se le persone raggiungessero lo status sui social media per raggiungere le persone su entrambi i lati dello spettro politico, invece di conquistare follower per abili abbattimenti di persone dall'altra parte?