Un nuovo metodo di rilevamento delle bugie mostra che i bugiardi che sono costretti a svolgere più compiti mentre vengono intervistati sono più facili da individuare.

È ben documentato che mentire durante le interviste richiede più energia cognitiva che dire la verità. Un nuovo studio dell'Università di Portsmouth ha scoperto che gli investigatori che hanno utilizzato questa scoperta a proprio vantaggio chiedendo a un sospetto di svolgere un compito secondario aggiuntivo mentre venivano interrogati avevano maggiori probabilità di smascherare i bugiardi. Il potere extra del cervello necessario per concentrarsi su un compito secondario (diverso dalla menzogna) era particolarmente impegnativo per i bugiardi.

Il compito secondario utilizzato in questo esperimento è stato quello di richiamare un numero di targa di un'auto a sette cifre. Il compito secondario si è rivelato efficace solo se ai bugiardi veniva detto che era importante.

Il professor Aldert Vrij del Dipartimento di Psicologia dell'Università di Portsmouth, che ha progettato l'esperimento, ha dichiarato:"Negli ultimi 15 anni abbiamo dimostrato che le bugie possono essere rilevate superando in astuzia i bugiardi. Abbiamo dimostrato che ciò può essere fatto forzando la menzogna cassieri di dividere la loro attenzione tra la formulazione di una dichiarazione e un compito secondario.

"La nostra ricerca ha dimostrato che verità e bugie possono suonare ugualmente plausibili fintanto che a chi dice bugie viene data una buona opportunità per pensare a cosa dire. Quando l'opportunità di pensare diminuisce, le verità spesso suonano più plausibili delle bugie. Le bugie suonavano meno plausibili di quelle verità nel nostro esperimento, in particolare quando gli intervistati hanno dovuto svolgere anche un compito secondario e gli è stato detto che questo compito era importante."

Ai 164 partecipanti all'esperimento è stato prima chiesto di fornire il loro livello di supporto o opposizione su vari argomenti sociali che erano nelle notizie. Sono stati quindi assegnati casualmente a una condizione di verità o bugia e intervistati sui tre argomenti su cui si sentivano maggiormente. A chi racconta la verità è stato chiesto di riferire le proprie opinioni vere, mentre chi dice bugie è stato incaricato di mentire sulle proprie opinioni durante le interviste.

Coloro che svolgevano il compito secondario ricevevano un numero di targa dell'auto a sette cifre e veniva chiesto di richiamarlo all'intervistatore. La metà di loro ha ricevuto istruzioni aggiuntive che se non riuscivano a ricordare il numero di targa dell'auto durante il colloquio, potrebbe essere chiesto loro di scrivere le proprie opinioni dopo il colloquio.

Ai partecipanti è stata data l'opportunità di prepararsi per l'intervista e gli è stato detto che era importante essere il più convincenti possibile durante le interviste, il che è stato incentivato dalla partecipazione a un'estrazione a premi.

I risultati hanno rivelato che le storie dei mentitori suonavano meno plausibili e meno chiare delle storie dei mentitori, in particolare quando ai mentitori veniva affidato il compito secondario e gli veniva detto che era importante.

Il professor Vrij ha affermato:"Lo schema dei risultati suggerisce che l'introduzione di compiti secondari in un'intervista potrebbe facilitare l'individuazione delle bugie, ma tali compiti devono essere introdotti con attenzione. Sembra che un compito secondario sarà efficace solo se i bugiardi non lo trascurano Ciò può essere ottenuto dicendo agli intervistati che il compito secondario è importante, come dimostrato in questo esperimento, o introducendo un compito secondario che non può essere trascurato (come afferrare un oggetto, tenere un oggetto in aria o guidare un'auto simulatore). È improbabile che le attività secondarie che non soddisfano questi criteri facilitino il rilevamento della menzogna."

Lo studio appare sull'International Journal of Psychology &Behaviour Analysis .