Le politiche e le decisioni prese negli Stati Uniti echeggiano in tutto il mondo e spesso hanno implicazioni diffuse. Prendi la salute sessuale e riproduttiva, per esempio. Le decisioni prese negli Stati Uniti hanno causato, e potrebbero causare, gravi danni al progresso nell'accesso a questi servizi nei paesi in via di sviluppo.

La prima politica statunitense con implicazioni per l'assistenza sanitaria in altri paesi è la regola del bavaglio globale, emanata per la prima volta da Ronald Reagan nel 1984. In base a questa politica, le organizzazioni non statunitensi che ricevono finanziamenti dal governo degli Stati Uniti non possono fornire, fare riferimento o promuovere l'aborto come metodo di pianificazione familiare. I successivi presidenti degli Stati Uniti hanno deciso se emanare o revocare la politica. Il presidente Joe Biden l'ha messo da parte quando è entrato in carica nel 2021.

La seconda è la decisione davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti sul diritto delle donne di scegliere l'aborto. Documenti trapelati di recente suggeriscono che la corte potrebbe ribaltare la storica decisione del 1973, Roe v Wade, che ha dato alle donne americane questa scelta. La decisione finale è attesa tra un paio di mesi.

Per i paesi che si rivolgono agli Stati Uniti per una guida e un finanziamento, le conseguenze andranno oltre l'aborto. L'abbattimento di Roe v Wade, insieme alla regola del bavaglio globale (se e quando viene ripristinata da un'amministrazione repubblicana), rafforza l'opposizione nazionale e internazionale ai servizi di salute sessuale e riproduttiva come la pianificazione familiare, l'aborto e l'educazione sessuale completa.

Nei paesi africani, dove i guadagni incrementali stanno cominciando a manifestarsi in una legislazione e politiche migliorate grazie a decenni di advocacy e lobbying, questo sarebbe un colpo devastante. Ad esempio, nel 2020 abbiamo studiato l'impatto della regola del bavaglio globale in Kenya. I nostri risultati hanno indicato che i funzionari del governo utilizzavano la posizione del governo degli Stati Uniti per limitare le conversazioni sull'aborto nelle riunioni ufficiali.

Ciò che accade negli Stati Uniti può effettivamente negare alle donne i loro diritti e far tornare indietro l'obiettivo dell'agenda di sviluppo sostenibile di ridurre la morbilità e la mortalità materna, neonatale e infantile.

Regola globale sul bavaglio

Nel 2017, sotto l'amministrazione del presidente Donald Trump, il governo degli Stati Uniti ha ripristinato e ampliato la regola del bavaglio globale. Le amministrazioni repubblicane hanno in genere riproposto la politica concentrandosi sull'assistenza alla pianificazione familiare. Ma la regola del bavaglio globale di Trump ha ampliato il campo di applicazione per coprire la maggior parte delle categorie dell'assistenza sanitaria globale del governo degli Stati Uniti invece della sola assistenza alla pianificazione familiare.

L'amministrazione di Biden ha revocato la polizza. Ma i riverberi della sua applicazione tra il 2017 e il 2021 si fanno ancora sentire in tutto il mondo.

Gli Stati Uniti sono uno dei maggiori donatori di salute pubblica. Molti paesi africani dipendono dall'assistenza esterna per il finanziamento di aspetti dell'assistenza sanitaria, compresa la pianificazione familiare e l'assistenza post-aborto di qualità.

Roe contro Wade

Roe v Wade stabiliva che la costituzione degli Stati Uniti proteggeva il diritto e la libertà di una donna incinta di scegliere di abortire senza eccessive restrizioni governative.

La bozza di decisione a maggioranza trapelata della Corte Suprema degli Stati Uniti di ribaltare questo limiterà i guadagni realizzati nei diritti e libertà sessuali e riproduttivi e i miglioramenti negli indicatori di salute materna, neonatale e infantile in tutto il mondo.

Sempre più paesi in Africa si stanno muovendo verso la liberalizzazione delle leggi sull'aborto e, in una certa misura, la depenalizzazione dell'aborto. Ad esempio, la Repubblica Democratica del Congo sta migliorando l'accesso all'aborto sicuro. Molti lo considerano un progresso.

Anche prima che la questione arrivasse davanti alla Corte Suprema, diversi stati degli Stati Uniti avevano emanato leggi che limitano l'accesso all'aborto sicuro e legale, consentendo l'aborto solo fino a sei settimane di gestazione. Gli Stati Uniti hanno istituzioni e sistemi forti per contestare e possibilmente superare tali decisioni. Potrebbe persino codificare l'aborto legale nella costituzione.

Ma le donne nei paesi che si rivolgono agli Stati Uniti per una guida e un finanziamento potrebbero non avere queste opzioni.

Il diritto di scegliere

L'evidenza è chiara che limitare l'aborto non riduce l'incidenza dell'aborto. Invece, rende l'aborto meno sicuro. Le donne e le ragazze a cui viene negato l'accesso a procedure sicure sono costrette a utilizzare metodi e fornitori non sicuri. L'aborto non sicuro può causare complicazioni che vanno da moderate a pericolose per la vita. Più del 77% degli aborti in Africa ogni anno non sono sicuri.

Le donne e le ragazze più povere ed emarginate sopportano il peso più pesante quando viene loro negato il diritto di scelta. Le persone ricche e potenti possono trovare un modo per soddisfare i loro bisogni. Ma i poveri sono costretti ad avere più figli di quanti se ne possono permettere. La mancanza di metodi di pianificazione familiare e di un aborto sicuro e legale è un pericolo per la salute delle donne. Mette inoltre le donne e le ragazze a rischio di una maggiore povertà.

Influenza degli Stati Uniti nei paesi africani

Le politiche statunitensi, in particolare l'imminente decisione della Corte Suprema Roe v Wade, permeeranno la comunità internazionale. I governi africani che aderiscono a norme conservatrici sulla salute sessuale e riproduttiva possono trarre ispirazione da tali decisioni.

La sentenza degli Stati Uniti potrebbe fornire sostegno ai decisori africani che sono contrari a fornire opzioni alle donne. Potrebbero usarlo per negare alle donne l'accesso all'assistenza sanitaria critica in contraddizione con i loro diritti.

Anche i movimenti della società civile contrari alla scelta trarranno slancio e convalida da tale sentenza per opporsi ad azioni e politiche progressiste a livello nazionale e subregionale.

Diversi blocchi economici subregionali in Africa stanno promulgando leggi sulla salute sessuale e riproduttiva. Ad esempio, un disegno di legge sulla salute sessuale e riproduttiva è attualmente all'Assemblea legislativa dell'Africa orientale. L'inversione di Roe v Wade potrebbe bloccare o interrompere tali processi.