Un nuovo studio globale condotto da IOP Publishing (IOPP) ha rilevato che alcune comunità di revisione tra pari continuano a sentirsi sovraccaricate dalle richieste dei revisori, mentre altre rimangono sottorappresentate.

Il sondaggio, che ha generato oltre 3.000 risposte da parte di revisori paritari di tutto il mondo, ha rivelato disparità a livello regionale e di carriera:

• Il 30% dei revisori provenienti da paesi ad alto reddito ha dichiarato di ricevere troppe richieste di revisione tra pari, rispetto solo al 10% proveniente da paesi a basso e medio reddito
• Solo il 6% degli intervistati provenienti dalla Cina e il 7% dall'India hanno dichiarato di ricevere troppe richieste, rispetto al 23% degli intervistati a livello globale
• Il 28% dei ricercatori senior afferma di ricevere troppe richieste, rispetto solo al 7% dei dottorandi. studenti e il 9% dei dottorandi

Laura Piediham-Walker, Reviewer Engagement Manager presso IOPP, ha affermato:"Con l'aumento dei risultati della ricerca a livello globale, aumentano anche le richieste nei confronti dei revisori tra pari. Le pressioni possono essere allentate attingendo ai gruppi attualmente sottoutilizzati, il che a sua volta porta con sé punti di vista e opinioni diversi. competenza.

"È anche importante riconoscere che la revisione tra pari può essere un compito arduo per coloro che hanno poca o nessuna esperienza nel processo, motivo per cui offriamo formazione gratuita e certificazione sulla revisione tra pari su misura per le scienze fisiche. Allargare la rete quando si cerca il potenziale revisori e contribuire ad aumentare la fiducia nella revisione tra pari sono solo alcuni dei modi in cui stiamo lavorando per affrontare lo squilibrio globale.

"La revisione tra pari di qualità è essenziale per l'integrità e la validità della scienza e si basa su revisori impegnati, motivati ​​e competenti nel fornire feedback costruttivi. Le informazioni che otteniamo da questo sondaggio ci aiutano a garantire che possiamo continuare a sviluppare il supporto che forniamo a la comunità globale dei revisori per aiutarli con il loro importante lavoro."

Altri risultati dell’indagine mostrano che poco più della metà dei revisori (52%) preferisce revisionare manoscritti doppiamente anonimi in cui l’identità sia degli autori che dei revisori è nascosta. L’IOPP ha introdotto questo approccio nel 2021 per affrontare la significativa sottorappresentanza di genere, razziale e geografica nel processo di pubblicazione accademica. Finora l'approccio predominante della peer review nelle scienze fisiche è stato quello del singolo-anonimo.

Ulteriori informazioni: Rapporto:ioppublishing.org/state-of-peer-review-2024/

Fornito da IOP Publishing