Uno studio scritto in collaborazione da un team di studiosi di economia Urbana-Champaign dell'Università dell'Illinois e pubblicato su Organization Science rileva che l'apprendimento organizzativo dai fallimenti può variare in modo significativo in base a due fattori:la natura dei fallimenti stessi e le capacità di innovazione delle aziende coinvolte.
La ricerca ha analizzato l'apprendimento organizzativo dai fallimenti dividendo i fallimenti in due categorie:legati ai processi, che sono stati per lo più ricondotti a "errori", e quelli legati alla progettazione, che sono stati per lo più ricondotti a "lacune di conoscenza".
Secondo una ricerca scritta da Gopesh Anand e Ujjal Kumar Mukherjee, entrambi professori di amministrazione aziendale all'Illinois, è stato associato più apprendimento organizzativo ai richiami legati alla progettazione che a quelli legati ai processi.
I due tipi di fallimenti - errori e lacune di conoscenza - possono essere approssimativamente tradotti rispettivamente in "Avrei dovuto saperlo meglio" e "Non avevo idea che stavo commettendo questo errore", ha detto Anand, della facoltà William N. Scheffel. Studioso e professore al Gies College of Business.
"Un errore è quando sai che dovresti fare qualcosa, ma non lo fai", ha detto. "Sappiamo che dovremmo seguire una dieta sana ed esercitarci 30 minuti al giorno, ma non sempre lo facciamo, giusto? È un errore.
"L'altro fallimento è non sapere che stai commettendo un errore. Non sapere, ad esempio, che non dovresti mangiare un certo cibo mentre prendi un certo farmaco. Questo è un divario di conoscenza, e scopriamo che le aziende imparano di più dalla conoscenza- fallimenti gap che fallimenti scivolosi."
I ricercatori hanno analizzato i dati provenienti dai richiami volontari di prodotti di oltre 100 aziende statunitensi quotate in borsa operanti nei settori dei dispositivi medici e farmaceutici dal 2000 al 2016.
Hanno scoperto che le aziende imparavano di più dai richiami legati al design che dai richiami legati al processo. In altre parole, secondo lo studio, i fallimenti insignificanti non hanno migliorato le prestazioni di un'azienda nel prevenire i successivi fallimenti.
"Ciò implica che i fallimenti scivolosi non creano uno slancio per le aziende che li incontrano o che è più difficile per le aziende ridurre il verificarsi di fallimenti scivolosi", ha detto Mukherjee.
"In entrambi i casi, ciò evidenzia la sfida irrisolta di mantenere un'attenzione continua alla conformità e la necessità di sforzi deliberati per mantenere la conformità indipendentemente dalla presenza o dall'assenza di qualsiasi impulso derivante da eventuali errori."
Gli studiosi hanno anche scoperto che i brevetti accumulati da un'azienda e gli investimenti in ricerca e sviluppo migliorano l'apprendimento derivante dai richiami di modelli.
"Le aziende che privilegiano l'innovazione corrono un rischio maggiore di fallimenti, il che è ovvio:se svolgi un lavoro più sperimentale, inevitabilmente avrai subito più fallimenti", ha affermato Mukherjee.
"Ma la sperimentazione fornisce anche a un'azienda una solida base di conoscenza sulle proprie risorse e capacità, che in definitiva serve ad aumentare l'infrastruttura della conoscenza dell'azienda. In questo modo aiuta le aziende a riprendersi dai loro fallimenti molto, molto più rapidamente. Significa anche che sono in grado di migliorare molto meglio il loro prodotto e la loro competitività in futuro."
"Un aspetto fondamentale della nostra ricerca è non rifuggire dall'innovazione", ha affermato Anand. "Perché, se lo fai, sicuramente potresti ridurre i fallimenti nel breve periodo. Ma la tua competitività nel lungo periodo ne risentirà perché non stai promuovendo quella cultura dell'innovazione all'interno dell'azienda."
"Sia l'industria dei dispositivi medici che quella farmaceutica sono, ovviamente, guidate dall'innovazione", ha affermato Mukherjee. "Pertanto, qualsiasi tipo di vantaggio competitivo che un'azienda otterrà deriverà dalla sua capacità di innovare, non puramente dai costi o dalle dimensioni. Ecco perché le aziende che hanno questo ampio portafoglio di brevetti e hanno fatto investimenti in ricerca e sviluppo sono migliori." "studenti" in caso di ritiro dei prodotti. Tali aziende sono molto più agili e sono in grado di imparare meglio dai propri errori."
Sebbene lo studio utilizzi i richiami di prodotti per identificare le lacune nelle conoscenze e i fallimenti dovuti a errori nei settori farmaceutico e dei dispositivi medici, la categorizzazione potrebbe facilmente applicarsi ai fallimenti anche in altri settori regolamentati, compresi quello automobilistico e dei giocattoli, che si occupano anch’essi di richiami e di altri settori regolamentati. anche i settori che non sono così pesantemente regolamentati, come le piattaforme software, hanno affermato i ricercatori.
"Una cultura dell'innovazione incoraggia l'esplorazione approfondita delle cause profonde dei problemi invece di fare affidamento su soluzioni superficiali 'cerotti'", ha affermato Anand. "Un esempio reale di ciò sono i problemi che Boeing sta attualmente affrontando in termini di qualità e sicurezza. Potrebbero subire le conseguenze dell'applicazione dei cerotti."
Ulteriori informazioni: Gopesh Anand et al, Imparare dai fallimenti:distinguere tra errori e lacune nella conoscenza, Scienza dell'organizzazione (2024). DOI:10.1287/orsc.2021.15663
Informazioni sul giornale: Scienza dell'organizzazione
Fornito dall'Università dell'Illinois a Urbana-Champaign
