Un nuovo giornale in La Rassegna di Studi Economici , pubblicato da Oxford University Press, rileva che le persone che usano il lancio di una moneta per decidere un cambiamento importante hanno maggiori probabilità di seguire quella decisione, sono più soddisfatti di quella decisione, e segnalare una maggiore felicità complessiva dopo un periodo di sei mesi.

Ogni persona affronta decisioni difficili con conseguenze potenzialmente in grado di cambiare la vita:se lasciare un lavoro, cercare più istruzione, porre termine a una relazione, smettere di fumare, ecc. Mentre l'economia comportamentale offre diversi modelli decisionali, dalla "teoria del prospetto" alla "fallacia del costo irrecuperabile, "ha poco da dire sulla felicità complessiva delle persone con le loro scelte dopo aver preso decisioni importanti.

Per indagare su questo, L'economista dell'Università di Chicago Steven Levitt ha creato un sito web (Freakonomics Experiments) in cui i soggetti rispondevano a una serie di domande. Alcuni esempi di domande poste da Levitt, il coautore di Freakonomics e molti altri libri, erano:Dovrei lasciare il mio lavoro? devo muovermi? Devo proporre? devo adottare? Gli utenti sono stati inoltre invitati a creare le proprie domande, incluso Dovrei farmi un tatuaggio? Dovrei provare gli appuntamenti online? Devo affittare o comprare?

una scelta, sia affermativa che negativa, è stato poi assegnato a teste e l'altro assegnato a croce. Prima del lancio della moneta, i soggetti sono stati incoraggiati a identificare una terza parte per verificare i loro risultati. Sia il coin flipper iniziale che le terze parti hanno ricevuto un sondaggio di follow-up dopo due mesi e sei mesi.

Il sondaggio di due mesi ha rilevato che i partecipanti hanno favorito lo status quo, effettuando un cambiamento meno frequentemente di quanto previsto prima del lancio della moneta. Al sondaggio semestrale, questo pregiudizio verso lo status quo era sparito. Per di più, coloro che sono stati istruiti dal lancio della moneta per cambiare la loro posizione attuale avevano maggiori probabilità di effettuare effettivamente il cambiamento, hanno riferito che erano sostanzialmente più felici, e ha detto che erano più propensi a prendere la stessa decisione se avessero scelto di nuovo. Questo era vero per quasi tutte le domande sia nel sondaggio bimestrale che in quello semestrale. Questi risultati non sono coerenti con la teoria convenzionale della scelta. In tale teoria, le persone che sono ai margini dovrebbero, in media, riferire uguale felicità indipendentemente dalla decisione che hanno preso.

La società ci insegna che "chi rinuncia non vince mai e chi vince non molla mai, "ma in realtà i dati del mio esperimento suggeriscono che staremmo tutti meglio se smettessimo di più", ha detto l'autore Steven Levitt. 'Una buona regola pratica nel processo decisionale è, ogni volta che non puoi decidere cosa dovresti fare, scegli l'azione che rappresenta un cambiamento, piuttosto che continuare lo status quo.'