Credito:Shutterstock
Secondo una nuova analisi dell'Agenzia internazionale per l'energia e dell'OCSE, i sussidi ai combustibili fossili delle principali economie, tra cui l'Australia, hanno raggiunto quasi 700 miliardi di dollari nel 2021, quasi il doppio rispetto al 2020.
Si prevede che questi sussidi continueranno ad aumentare nel 2022 quando i governi di tutto il mondo tenteranno di utilizzare i sussidi per i combustibili fossili per proteggere i clienti dagli alti prezzi dell'energia causati dall'invasione russa dell'Ucraina.
L'Australia spende miliardi ogni anno per fornire sussidi all'industria dei combustibili fossili, nonostante i nostri impegni sul cambiamento climatico. L'Australia Institute stima che nel periodo di bilancio 2021-22, i sussidi totali per i combustibili fossili del governo federale e statale australiano siano costati 11,6 miliardi di dollari australiani. È un aumento di $ 1,3 miliardi rispetto all'anno precedente.
I sussidi svolgono un ruolo importante in economie come l'Australia. Spingendo i prezzi delle cose al di sotto del costo di produzione, i sussidi rendono tutto, dalle scuole e dagli ospedali all'ABC e all'assistenza all'infanzia, molto più economico e più ampiamente disponibile di quanto sarebbe altrimenti.
Ma non ha assolutamente senso dal punto di vista economico fornire sussidi a cose che un governo sta, o dovrebbe, sta cercando di scoraggiare.
L'Australia è una delle principali fonti di emissioni
Nel 2009 l'Australia e le altre principali economie che compongono il G20 hanno promesso di eliminare gradualmente "i sussidi inefficienti ai combustibili fossili".
Ma come chiarisce il nuovo rapporto, la realtà politica di molti paesi non si avvicina alla loro ambiziosa retorica di frenare i finanziamenti pubblici per la principale causa del cambiamento climatico.
Ondate di caldo, inondazioni e siccità senza precedenti stanno distruggendo vite in tutto il mondo. Eppure, secondo @OCSE e @IEA, lo scorso anno i sussidi ai combustibili fossili delle principali economie sono quasi raddoppiati, raggiungendo il secondo livello più alto in 7 anni.
Questi sussidi sono sconsiderati e immorali. pic.twitter.com/Qp01mjWU0y
— Al Gore (@algore) 1 settembre 2022
L'Australia è uno dei maggiori emettitori di gas serra al mondo. Nonostante la nostra popolazione relativamente bassa, arriviamo al 15° posto per emissioni totali e all'8° per emissioni pro capite. Solo le principali nazioni produttrici di combustibili fossili si classificano più in alto, come il Qatar e gli Emirati Arabi Uniti.
Siamo ancora più "riusciti" nell'esportazione di combustibili fossili che nel bruciarli, classificandosi al terzo posto nel mondo dietro solo ad Arabia Saudita e Russia.
Nonostante il miglioramento dell'obiettivo del Labour di ridurre del 43% le emissioni dell'Australia entro il 2030, l'Australia sta ancora cercando di aprire nuovi enormi progetti di carbone e gas.
L'Australia non riesce ad abbandonare i combustibili fossili. Le emissioni derivanti dalla combustione di combustibili fossili nei trasporti, nell'elettricità e nell'industria sono tutte molto più elevate rispetto al 1997, quando l'Australia ha firmato il Protocollo di Kyoto.
Da allora anche le nostre esportazioni di combustibili fossili sono aumentate notevolmente, con 114 nuovi progetti di combustibili fossili in attesa di approvazione in Australia, molti per il mercato di esportazione.
Le sovvenzioni svolgono un ruolo importante in questo
Il governo federale sovvenziona il costo dell'esplorazione di carbone, petrolio e gas in Australia, le infrastrutture necessarie per estrarre e trasportare quei combustibili fossili e quindi sovvenziona anche l'uso di questi ultimi.
Degli 11,6 miliardi di dollari spesi dai governi australiani per questo nel 2021-2022, 10,5 miliardi di dollari sono rappresentati dal solo governo federale.
Di gran lunga il più grande sussidio federale è il regime di credito d'imposta sul carburante da 8 miliardi di dollari. Ciò rimborsa il costo dell'accisa sul carburante diesel a settori selezionati, di cui circa la metà va alle industrie minerarie.
Il costo di questi rimborsi delle accise sul diesel è superiore al budget annuale di 7,5 miliardi di dollari per l'esercito australiano.
I sussidi funzionano, ma solo se stiamo sovvenzionando cose di cui vogliamo di più. È importante sovvenzionare i vaccini per aiutare a gestire la crisi del COVID e che i governi federali precedenti e attuali sovvenzionino le energie rinnovabili.
Ma sovvenzionare i combustibili fossili quando stai cercando di abbandonarli è come sovvenzionare le sigarette quando stai cercando di incoraggiare le persone a smettere.
Finora, il nuovo governo non ha indicato di avere in programma di cessare di sovvenzionare i combustibili fossili.
Gli economisti chiamano sussidi per cose che i governi stanno apparentemente cercando di scoraggiare, "perverse". Allora perché il governo albanese dovrebbe continuare a spendere miliardi in sussidi ai combustibili fossili e ritardare la transizione dal carbone e dal gas di cui gli elettori e gli scienziati del clima vogliono vedere le spalle?
Il ragionamento è numeroso e bizzarro
Gli argomenti per mantenere i sussidi perversi dell'Australia sono tanto numerosi quanto bizzarri.
Un argomento è che i sussidi aiuteranno le persone a gestire l'aumento dei costi energetici. Ma i pagamenti diretti in contanti ai lavoratori a basso reddito sarebbero una soluzione molto più economica e più equa. Le sovvenzioni bloccano lo status quo, mentre gli aiuti in contanti aiutano a facilitare la transizione dalle industrie che devastano il clima.
Già nel 2011, dopo aver firmato l'impegno del G20 di eliminare gradualmente i sussidi ai combustibili fossili, il governo Gillard ha dichiarato di non avere sussidi da eliminare gradualmente.
Ma i documenti rilasciati ai sensi della legge sulla libertà di informazione hanno mostrato che il tesoro aveva, in effetti, identificato 17 sussidi per i combustibili fossili che avrebbero dovuto essere dichiarati e gradualmente eliminati.
All'altro capo dello spettro, il senatore Matt Canavan ha affermato nel 2016 che, poiché tutte le precedenti miniere di carbone in Australia hanno beneficiato di sussidi, sarebbe stato ingiusto non sovvenzionare anche la miniera di Adani.
Il mese scorso, il ministro delle Risorse del Lavoro Madeleine King ha dichiarato al Guardian:"I progetti che coinvolgono queste tradizionali fonti di energia [combustibili fossili] si accumulano dal punto di vista ambientale, economico e sociale, noi li sosterremo".
Ma se hanno bisogno di sussidi costosi per "accumularsi", allora chiaramente non sono economicamente sostenibili. E se l'industria dei combustibili fossili non ha bisogno dei sussidi, perché un governo dovrebbe continuare a fornirli?
La rimozione dei sussidi ai combustibili fossili dovrebbe essere il primo passo compiuto da qualsiasi governo seriamente intenzionato a ridurre le emissioni di gas serra. Ciò che gli ultimi dati chiariscono è che non sono solo i governi australiani a dover ancora raccogliere il coraggio politico per fare qualcosa di così semplice. + Esplora ulteriormente
Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
